为深入践行“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”重要指示精神，持续推动商会商事调解培育培优行动，扩大商会商事调解成效，充分的发挥典型案例的示范、引领作用，本次发布商会商事调解十大典型案例。这些案例案情繁简不同、法律关系各异，既有“法庭+商会”联动解纷的创新实践，又有“线上+线下”高效解纷的多元模式；既有标的大、争议大的拉锯式协商，又有小标的、涉民生的温情化解。这些纠纷的化解过程及效果充分彰显了“法院+商会”在服务保障民营经济健康发展方面的独特优势，为市场主体间的纠纷化解起到了良好的示范效果。

  2020年6月，某门窗公司向某玻璃公司采购玻璃，并签订了玻璃购销合同。合作过程中，门窗公司累计拖欠玻璃公司货款达46万余元。玻璃公司多次催款无果后，遂向常州市绿色建筑产业商会（以下简称“绿建商会”）进行了求助。绿建商会人民调解委员接到求助后，由商会会长亲自主持案件调解。调解员按照规范的调解程序，组织双方阐述纠纷的基本情况，并围绕争议焦点固定证据。再对照法律和法规，对合同中条款进行逐项核实，进一步明确了双方各自的权利、责任和义务。通过现场调解员的热心开导、教育，最终双方就结欠的46万余元货款达成了分期付款协议，并当场签署了调解协议书。

  本案中，绿建商会对于会员企业的求助积极回应，由会长亲自主持调解，发挥 “和事佬”的作用，在会员企业之间起好桥梁纽带作用，帮助会员企业成功化解了纠纷，起到了较好的示范作用。自2021年5月常州市绿建商会人民调解委员会成立以来，已成功受理各类调解案件十多起，争议标的额达500余万元，调解成功率达98%。

  某建筑公司系常州市安徽商会会员企业，2023年春节前，洪某班组与建筑公司结算进度款时产生分歧，洪某等随即带领数名工人围堵公司，情绪激动。为平息事态，建筑公司向商会调解委员会申请调解。安徽商会调解委员会随即成立调解小组，由商会秘书长亲自挂帅，选派一位律师调解员、一位建筑行业调解员共同组成调解小组。通过组织双方面对面沟通交流，工程建设项目确实没有达到支付进度款的条件。工人方对此表示认可，但又确实面临工人无钱回家过年的窘境。建筑公司表示，通过调解证明了自己不是拖欠工资的老赖，愿意提前支付16万元款项帮助工人回家过年。

  本案中，时至年关，企业不希望被戴上“老赖”的帽子，工人也需要领工资回家过年，正是通过商会调解这一渠道，才使得纠纷从剑拔弩张到握手言欢，并最终取得了具有“人情味”调解结果，充足表现了商会调解的独特优势。常州市安徽商会调解委员会自2021年1月14日成立以来，先后成功调解62起经济纠纷，涉案总金额330余万元。

  常州市武进区合肥商会会员左某突发疾病去世，留下2000多万元在建项目投资款和1000多万债务。二十多位债权人纷纷找其妻子黄女士索要欠款，家庭两套房产全被法院查封，黄女士一时无法应对，向合肥商会求助。接到左某妻子的求助后，合肥商会迅速启动调解委员会工作程序，多次往返合肥、常州两地，与在建项目开发商和债权人友好协商，晓之以理、动之以情、释之以法。在商会的不懈努力下，债权人主动向法院申请了撤诉，同时，全部债权人还同意以欠款金额的97.5%清偿债务，其余2.5%作为对左先生家属的慰问，不再主张。短短5个月，这笔涉及金额达千万的债务纠纷成功调解，并偿付到位。

  这起纠纷的化解更加凸显了商会的社会责任意识和担当精神，既兼顾了矛盾各方的合法权益，也让整个调解过程更具温情，起到了较好的社会价值引领作用。自2021年6月合肥商会调委会成立以来，已成功受理调解案件22起，化解争议额达3000多万，调解成功率达98%，正真做到了“商人事商会解”。

  某酒店与某母婴服务企业、保证人朱某某因租赁合同印发争议，经多次催要无果后，酒店将某母婴服务企业诉至法院，要求母婴服务企业支付租金等110余万元，朱某某承担连带赔偿相应的责任。溧阳法院了解到案涉酒店系溧阳市餐饮业商会成员单位，而朱某某系该商会理事会副会长，遂邀请该行业商会介入调解。在法院与商会的合力调解下，两企业考虑到疫情影响、经营状况等，最终达成调解协议。同时，溧阳法院以本次纠纷为契机，在餐饮业商会企业中开展专题法治讲座，为会员公司可以提供法治体检，起到了较好的法律风险防范效果。

  本案系常州法院积极延伸司法服务触角、扩大纠纷化解成效，开展“法治体检”的典型案例。本案中，溧阳法院针对涉诉企业特点，邀请对应行业商会介入会员企业间的纠纷调解工作，一方面，发挥了商会的组织、协调优势；另一方面，借助商会开展“护企安商”活动，通过法治讲座、法治体检等多种形式为非公有制企业提供有效行为指引，稳定市场主体法治预期，促进民营经济健康有序发展。

  2022年10月，张某在横山桥汽车城某4S店全款购买了一辆新轿车，后在4s店做首保过程中发现汽车顶部油漆有脱落。双方就油漆脱落是否属于汽车瑕疵引发争议，张某向汽车城内“青柠小站”维权服务站进行投诉。接到投诉后，横山桥法庭、经开区市场监督管理局、汽车城销售商会依照“青柠小站”所确立的汽车消费纠纷联动化解工作机制，由商会会同法庭、市监局共同制定调解方案。最终，张某同意了4S店一次性补偿5000元的调解方案。

  本案系常州法院通过多方联动式的行业性纠纷化解平台——青柠小站，妥善化解纠纷的典型案例。本案中，横山桥法庭、经开区市监局横山桥分局、横山桥汽车城商会三方共同成立了 “青柠小站”消费维权服务平台。针对该区域汽车消费交易量大、消费纠纷比较集中的特点，实现了商会调解、行政调解和司法调解的高效联动解纷，既保障了消费者的合法权益，也进一步规范了汽车销售企业的诚信经营秩序，对引导行业健康发展起到了较好的社会和法律效果。

  2020年至2021年期间，常州某建设公司承接了常州某知名新能源公司的能源中心等项目建设工作，并与常州某材料供应公司就预拌混凝土供应达成了4500万元的协议。后因建设公司拖欠货款双方产生纠纷，材料供应公司遂诉至法院，要求建设公司支付剩余货款及违约金等共计2000余万元。考虑涉案标的额较大，且案件的处理情况将直接影响到新能源企业的建设进度，冗长的诉讼程序也会导致企业贻误“商机”，钟楼法院遂邀请有着非常丰富建设工程纠纷调解经验的福建商会参与联合调解，最终促成双方达成和解协议。

  本案系常州法院发挥司法能动性，服务保障新能源之都建设的典型案例。当前，常州市“新能源之都”产业大局建设正如火如荼进行，本案的高效妥善化解充足表现了商会调解对服务经济高水平发展的重要保障作用，通过发挥商会调解组织的专业优势，为商事主体提供更多元、高效的非诉解纷服务，助力经济发展，切实提升了企业的司法满意度。

  某品牌刀具公司是一家生产、制造、出口优质数控刀具的知名公司。湖塘纺织城某公司未经该刀具公司许可，擅自在其经营的店铺内销售带有该商标的数控刀具，刀具公司遂向法院提起诉讼。武进法院接到起诉材料后，发现某公司系湖塘纺织城入驻企业，遂将该案委派给纺织城商会调解。调解员组织双方到纺织城调解工作室进行“面对面”调解，同时线上邀请知产法官进行释法明理，阐释类案处理情况。最终，在商会和法院的协调沟通下，由某公司赔偿1.5万元。纺织城商会也承诺会加强对入驻企业在合法、规范经营方面的宣传和引导，营造依法、诚信、透明的市场秩序。

  本案系常州法院借助商会调解组织高效化解知识产权侵权纠纷的典型案例。不仅降低了当事人的维权成本，提高了维权效率，也充足表现了商会在加强知识产权保护和维护行业秩序中的及其重要的作用。通过合理规划利用商会的组织优势、专业优势和行业规范优势，防止或减少知识产权侵犯权利的行为，营造出平等有序、充满了许多活力的法治化营商环境。

  某铸造有限公司与某医院均属常州本地的企业和事业单位，医院所需的部分医用气体由该铸造公司负责供给。截止2022年8月，医院累计欠付该铸造公司货款84万余元。考虑到被告系医疗机构，其正常经营关涉民生保障，法院积极引导双方通过诉前调解化解纠纷。根据区商会的推荐，法院将该起纠纷通过“江苏微解纷”线上平台委派给有着非常丰富经验的调解员化解。最终双方达成调解协议：由医院在2023年6月30日前一次性付清原告货款，并通过“江苏微解纷”线上平台向法院申请了司法确认。

  本案系常州法院借助商会调解化解涉民生纠纷，再创新运用“线上调解”模式的典型案例。本案中，所涉案情并不复杂，但关涉民生医疗保障，既要依法维护铸造公司的权益，又要兼顾医院正常的运转，便捷、高效的调解就成为解决纠纷的最优方案。天宁法院通过“江苏微解纷”线上平台将案件直接委派给商会调解员，实现无纸化办公，使得流转更高效、便利、灵活，取得了较好的效果。

  某车辆配件有限公司系孟河镇重点企业，同时也是孟河镇商会副会长单位，因生产规模扩大需建设厂房，将工程发包给某建设公司。建设公司又同某混凝土公司签订了《混凝土买卖合同》，后因该建设项目迟迟未验收，工程款也迟延结算支付，混凝土公司遂将建设公司诉至法院。孟河法庭受理该案后，随即与孟河镇商会联系，并要求作为建设项目发包方的车辆配件公司也参与调解。孟河镇商会根据纠纷特点组建了相应的商事调解团队，并最终促成双方达成分期付款协议。

  本案系常州法院积极地推进枫桥式人民法庭建设，发挥法庭和地方乡镇商会联动解纷的典型案例。近年来，孟河法庭与辖区孟河镇商会等行业协会建立良好协作沟通机制和矛盾纠纷调处机制，在协调解决企业商事纠纷、促进行业健康发展、推动社会治理等方面发挥了非消极作用，为公司实现守法经营、诚信兴商打下良好法治基础。

  2022年2月，某科技公司与某电子公司签订《产品研究开发合同》，科技公司按约完成研发任务后，电子公司并未足额支付费用，还导致科技公司大量原材料囤积，产生了别的损失。科技公司遂向法院起诉。考虑到双方均系创新型科技公司，且处于成长期，如果陷入诉讼，对双方人力、物力及经营成本都将带来较大负担。法院本着“化解纠纷与护航企业未来的发展”同步进行的理念，便将本案委派给具有科学技术研发背景的区商会成员兼法院特邀调解员朱某调解。在法官+商会调解员积极协调下，双方很快化解了心结，除就开发费用达成一致外，还达成了新的合作协议，继续开展业务往来。

  本案系常州法院为保护中小创新型企业，通过发挥商会调解的专业优势，进而达到“化解矛盾与护航企业”双成功的典型案例。此案中，双方企业涉及研发技术专业领域，通过商会调解员的专业分析和法官居中释法明理，化解矛盾的同时又进一步促进了商业交往，为民营经济的健康稳定发展贡献了司法保障力量。